Éste es el tipo de cosas que cuelgo en mi otro blog, Economía de los Mil Demonios, en dónde sí coloco material más controversial pensado para generar debate. No obstante, el servidor en donde está alojado ese blog, La Mula, ha decidido migrar todo el material a alguna especie de ábaco que no me permite hacer las cosas más simples, como por ejemplo, colgar imágenes. Y mientras espero a que arreglen eso, cuelgo esta vaina aquí, no más.
Me refiero al material que llevé al debate que hubo sobre el fomento de la industria del cine nacional. Y al decir esto me refiero al debate que hubo en el CAFAE, el cual fue mucho más político y candente que el que hubo en la Universidad de Lima, que fue mucho más ameno y tranquilo. Al de CAFAE llevé esta presentación, la cual he decidido no subir como PPT (porque queda horrible), sino replicarla como texto en un post. así puedo irlo explicando. Entonces, vamos por partes.
1. Disclaimers
En CAFAE me tomé un momento al inicio para hacer una serie de disclaimers. O sea, aclaraciones que se suponía que nos debía ayudar para luego enmarcar la discusión. Por supuesto que entre el público hubo gente que se zurró en la nota e igual hizo oído sordo. Pero ni modo. Aquí los replico nuevamente.
-Aquí nadie está diciendo que todas las películas peruanas a partir de ahora sean Asu Mare. Este chongo nace de gente que se ha quedado en el aire porque alegaba a los cuatro vientos que las películas peruanas jamás podrían hacer cosas que Asu Mare ha hecho, como por ejemplo que se mantenga en horario estelar en las salas de cine por más de una semana.
-Aquí nadie está diciendo que el Estado deba dejar de promover cultura. Hay varios que toman la crítica al modelo actual como una sugerencia de que no debería haber promoción alguna. Yo por lo menos no sugiero eso. Y muchos de los que critican el modelo actual tampoco. Pero es más fácil alinear a todos con algo tan evidente como que debe haber promoción de algún tipo que realmente responder a la crítica.
-Aquí nadie está diciendo que todas las películas peruanas deban ser rentables. Ésta es una variación del disclaimer anterior. Por mucho tiempo un grupo de personas han rejurado que las películas peruanas simple y llanamente no pueden ser rentables, porque el sistema no se lo permite. Asu Mare demostró que eso era falso (aunque películas peruanas años antes ya lo habían probado). La respuesta a esta imputación es clavarte en la cara la frase “ah, o sea, quieres que todas las películas sean rentables”. Aquí nadie está diciendo eso. Solo que es posible que sean rentables, si es que se hacen siguiendo las reglas.
-Aquí nadie se está metiendo con la calidad de las películas peruanas. De hecho, el consenso creo que podemos definirlo como que tenemos excelentes directores, reconocidos actores, sobresalientes guionistas, etc, etc. Lo que necesitamos son productores. O sea, gente que empalme el proceso creativo de esos artistas con los ciclos del mercado, con los intereses de los que ponen plata, etc, etc. Eso nos falta. Algo que nunca hubo falta de que haya antes, porque el Estado protegía a los cineastas y les aseguraba mercado al obligar a los cines a pasar su material. Como suele pasar en la economía, con el proteccionismo se desincentiva el desarrollo profesional de los involucrados.
-La diferencia entre uno y cero es importante. Cuando los promotores del proteccionismo dicen que NINGUNA película peruana NUNCA ha podido decidir su fecha de estreno se está planteando un sistema en el cual no hay esperanza y efectivamente hay que llamar al Estado a que intervenga. Pero por suerte eso no es cierto. Asu Mare, Coliseo y otras muchas han demostrado que sí se puede negociar la fecha de estreno. ¿Cómo? ¿Que el que sean pocas no quiere decir nada? Pues, sí. Dice mucho: Que es posible. Y que lo que te molestan son las condiciones que a uno le ponen. Eso es otra cosa completamente.
En economía las políticas que se usan para regular un monopolio son distintas a las que se usan para supervisar un mercado en el que hay una posición dominante. En el primer caso se asume que hay una razón para que exista ese monopolio y, ni modo, se regula para que no se abuse de la sociedad. En el segundo caso lo que quieres es fomentar competencia. Las políticas en el segundo caso son totalmente distintas.
De hecho, eso es exactamente lo que necesitamos para fomentar una verdadera industria de cine. Cuando se arremete contra una supuesta conspiración fantástica, se está errando en aplicar lo que no necesitamos.
-Cuando se discute lo que se debe hacer con el cine en el Perú es super super super importante que se distinga entre promoción de la INDUSTRIA del cine, de la promoción del cine como CULTURA, de la promoción de una VISION DE PAIS a través del cine. Por ejemplo, la ley de cine que teníamos de la época de Velasco se llamaba “promoción de la industria”, pero mentira, no promovía industria alguna. Buscaba, por el contrario, promover una visión de país a través del cine.
Las tres cosas se tienen que dar, pero de tal manera que una no cancele a la otra. Y sí, es posible.
-Finalmente, aquí nadie está diciendo que el cine que se haya hecho hasta ahora sea odiado por los peruanos. Solo que si se hiciese el esfuerzo, se podría hacer algo que sintonice mucho más con lo que los peruanos quieren ver. Esta posición nuevamente es el berrinche de los que por años han estado queriendo obligarnos a querer ver lo que se está haciendo. Y el mundo actual no funciona así, lamentablemente.
Lamentablemente para ellos, por supuesto.
Estos son solamente los disclaimers. En otro post la sigo.
(Dibujito de arriba: http://joesutphin.blogspot.com/)
