Mildemonios

Archive for 21 junio 2021|Monthly archive page

Quiero un Perú

In .Inicio, Crónica on 21 junio, 2021 at 6:06 AM

Como ya comenté en un post anterior, existe la posibilidad de que colabore en la producción de un musical. Aun no hay mucho que mostrar. ¿O sí lo hay? No lo sé. Quizás.

Y en una nota no relacionada en lo absoluto, vean este video que colgó Julie Freundt. Es el videoclip de la canción Quiero un Perú, interpretada por ella y por Sylvia Falcón.

Miren qué bonito. Si pudieran colaborar con un proyecto que incluya a esta producción, ¿no lo harían sin pensarlo?

Julius Avery, Overlord

In .Inicio, Crítica on 14 junio, 2021 at 4:02 PM

Overlord es una película de terror del 2018 que pasó desapercibida, pero que yo esperaba con muchas ansias desde que vi el trailer. Transcurre durante la segunda guerra mundial y juega con la idea de que los nazis están experimentando con sabe dios qué, pero que están creando vampiros para usarlos contra los aliados. Más allá de la ejecución de la idea, que es muy buena, el concepto me parecía excelente y prometía a muchos niveles.

Para empezar, hace años que vengo esperando una buena película que reinvente a los vampiros. Algo así como lo que pasó con Walking Dead para los zombis. Muchos pensaban que los zombis ya estaban acabados en la cultura popular, que irían regresando a su condición de género de nicho, pero llegó esta serie y la repotenció con muchas ideas originales. Sí, es fácil rajar de Walking Dead hoy en el 2021. Pero en el 2010, cuando la estrenaron, era original y novedosa.

Overlord pone a la figura del vampiro en un contexto poco usual. Un día antes del Día D, en el que las tropas de Estados Unidos llegarán a Europa a participar de la Segunda Guerra Mundial. La película relaciona la trama central con ese evento histórico que todos conocemos y que sabemos que fue decisivo para vencer a los nazis. Un pequeño grupo de soldados tienen que llegar como sea a una antena que hace algo con las comunicaciones de los aliados y destruirla. Si no lo hacen, la operación del día siguiente será un fracaso.

Astuta manera de vincularnos con el conflicto central de la película. Luego nos presentan al grupo de soldados que seguiremos durante la película. Parece como que cada uno ha sido estratégicamente diseñado para que cada miembro de la audiencia se sienta identificado con uno o con otro. El oficial al mando, que no tarde en exponer que los nazis son malvados (por si no te habías enterado); el experto en explosivos, que representa al ideal del soldado norteamericano: valiente, decidido, duro; el soldado bully que se burla de los demás; el periodista que vino a registrar todo lo que va a pasar, pero que no tiene entrenamiento militar; etc, etc.

Y Boyce, que será el personaje principal.

Overlord tiene unas cuantas secuencias de acción que son todas una sola secuencia larga de varios minutos. Sé que pocas personas registran eso y que no es tan importante, pero suelen ser indicador de un director hábil. Es curioso, porque Julius Avery no ha hecho mucho antes de esto: una película de acción y varios cortometrajes. Además, su manejo de las escenas distrae astutamente para que los sustos sean más efectivos. Por ejemplo, cuando Chase el periodista se infecta y se transforma. Toda esa secuencia está muy inteligentemente armada y está muy inteligentemente incrustada en la película. No solo es tensa, sino que además te muestra lo que pasa cuando te infectas. Chase va narrando en voz alta lo que siente, lo que hace que el espectador se haga una mejor idea de lo que está en juego. Así, luego, cuando los héroes estén rodeados de estos vampiros, sepan lo que va a pasar si son mordidos.

A muchos les emocionaba que ésta fuese una producción de J. J. Abrams. A mí, por el contrario, me preocupaba. Abrams es conocido por inflar expectativas y después terminar su historia sin revelar nada o sin llevar el suspenso a su natural final. Piensen en Lost, por ejemplo. ¿Fue el final realmente satisfactorio? O piensen en Star Wars: Rise of Skywalker. ¿Realmente sintieron que todas sus preguntas fueron respondidas? Sí, sí, ya sé que su rollo es que te quedes pensando y que por eso sus finales a veces son un poco abiertos. Pero hacerlo bien es un arte y yo no creo que lo domine realmente. El gancho de Abrams es otro.

Pues bien, en una película de terror la resolución es importante. Es lo que le da el sentido a todo lo demás. En una película costumbrista o policial, en fin, lo importante es el proceso. En una película de terror el final es importante. Y como decía, no creo que Abrams sepa escribir finales. Consideren que Overlord vino después de Mission Imposible: Fallout (que me parece la segunda peor de la franquicia), The Cloverfield Paradox (que es la peor de la franquicia) y Star Wars: The Last Jedi (que definitivamente es la peor de la franquicia). Para entonces yo me preguntaba por qué alguien en Hollywood aun confiaba en Abrams para lo que sea. Quizás por eso él la produce y no la dirige.

Dos detalles antes de cerrar este comentario. Primero, cuando promocionaron esta película algunos críticos de cine estúpidamente decían que ésta era una película de zombis. Para nada. Ni de lejos. Los infectados siguen pensando, se vuelven más rápidos, más fuertes. No hay una horda de ellos avanzando hacia ningún lado. Estos no son zombis. Son una especie de vampiros. Es clarísimo: las alegorías a la sangre, las menciones constantes a la vida eterna, etc. Esto es lo que pasa cuando mandas a alguien que no sabe nada del género de terror a escribir la crítica de una película que está tratando de reinventar uno de los subgéneros. Y claro, como los zombis estaban de moda, era de esperarse que al no entender nada, pensara que sería una más de zombis.

Finalmente, en Overlord se demuestra una vez más lo importante que es tener personajes profundos y desarrollados para que el terror funcione. Estas película es bien Wes Craven en ese sentido. En la secuencia en la que Chase se infecta, por ejemplo, que ya mencioné. Es efectiva porque hemos conocido a fondo a Chase. Lo hemos escuchado contando su historia, lo hemos visto colaborando con los soldados a pesar de no tener entrenamiento, nos hemos comprometido con él. Lo mismo pasa con Boyce. Desde el comienzo hemos vivido con él el caos del lanzamiento. Hemos visto cómo se sentía desubicado en el campo de batalla, cómo se preocupaba por la francesa que los aloja. De tal manera que cuando Chase no puede evitar querer morder a Boyce, la secuencia es más efectiva.

Esto no es fácil de hacer, por supuesto, pero en Overlord está particularmente bien hecha. La francesa Chloe nos ha contado cómo sufre en esa aldea, lo que ha pasado con sus padres, sus sueños de estudiar medicina, etc. Y lo ha hecho de manera sutil. No es información que el director nos mete por la nariz, sino que es parte de una conversación, que a su vez es parte de la trama. No es forzado. Quizás el más misterioso de los miembros de este equipo sea Ford, el especialista en explosivos, que de pronto es el oficial al mando. Ford específicamente dice que no le interesa compartir su pasado con nadie. Es un soldado duro. Él no le va a contar su vida a sus subordinados. No obstante, el actor que lo interpreta, Wyatt Russell (hijo de Goldie Hawn y Kurt Russell, recientemente visto como el nuevo Capitán América en The Falcon & The Winter Soldier) es tan carismático y tan expresivo, que no necesita habernos contado nada. En su cara vemos que desprecia a Chase, pero respeta a Boyce, a pesar de que lo tiene que maltratar, porque ése es su papel como oficial militar duro. En la batalla final podemos ver el sufrimiento en su cara. Cuando le da la última orden a Boyce es dramático, porque vemos el conflicto en su cara. Muy buen actor. Esta película no habría funcionado con alguien más en ese papel.

Una nueva historia del Perú

In .Inicio, Crónica on 10 junio, 2021 at 5:17 AM

Oigan todos. Después varios meses de contactar autores de distintos rincones del país, con distintas profesiones y apreciaciones sobre la historia del Perú, el producto final por fin está por salir a la luz. Se trata de una idea que tenía hacía mucho tiempo y que coincidió con un proyecto que tenían en Pandemonium Editorial: Un libro de historia del estilo de los libros escolares de historia que nos hacían leer cuando estábamos en las aulas hace años, pero incorporando el elemento zombi a la narrativa histórica del Perú.

Así que juntamos a un grupo de autores para reescribir la historia del Perú. Aquí la lista de los escritores que participaron:

Luis Apolin
Luis Arbaiza
Paco Bardales
Luis Bravo
Luis Felipe Cáceres Vizcarra
Sophie Canal
José Donayre Hoefken
Hemil Garcia Linares
Tania Huerta
Hugo Luque
Julio Olivera
Andrés Francisco Paredes Salgado
Kristina Ramos
Falco Rivera
Daniel Salvo
César Santivañez
Tanya Tynjälä (Página oficial)
Miguel Angel Vallejo Sameshima
Marco Antonio Yauri Lopez
Glauconar Yue
Alonzo Yzasiga

Va a estar bueno. No se lo vayan a perder.

Joss Whedon, Avengers: Age of Ultron

In .Inicio, Crítica on 4 junio, 2021 at 4:54 AM

(Continúo comentando todas las películas y series del MCU en orden. La última fue la primera temporada de Daredevil, que comento en este enlace. Ahora me toca la segunda de Avengers.)

Avengers: Age of Ultron es el segundo megaevento en el MCU, cuando aun éramos inocentes e ingenuos. Se había armado la cama desde la primera de Avengers (que comento en este enlace) con películas fuertes como Thor: The Dark World (que comento en este enlace) y Captain America: The Winter Soldier (que comento en este otro enlace). Si bien estas tenían sus escenas post-créditos en las que sugerían que se venía algo grande después, las películas de esta etapa no están articuladas. Es decir, lo que pasa en Dark World no aporta a Ultron. Puedes ver Ultron sin haber visto Winter Soldier e igual entiendes todo. El MCU aun no había aprendido a integrarlo todo en una gran narrativa superior que hacía que esperásemos con mayor ansiedad la siguiente película de la serie, como sí pasó conforme nos acercábamos a Endgame (que comento en este enlace) varios años después.

Es importante tener esto en cuenta a la hora de juzgar a esta película, porque introduce muchos elementos que luego serán tomados en películas posteriores. Sin embargo, los introduce de cero. Por ejemplo, ¿de dónde sale que ahora Tony está produciendo robots para reemplazar a los Vengadores? En Iron Man 3 (que comento en este enlace) vimos que Tony tenía esa capacidad. En la batalla final de esa película vimos que usa muchas armaduras como soldados en una batalla. O sea, en ese mundo tiene la tecnología para hacerlo. Lo que no me queda claro es por qué querría hacerlo. De todo lo que hemos visto hasta ahora, Tony Stark es una ególatra que ama la atención. Él quiere ser Vengador. Se ofende cuando Nick Fury le dice que no puede serlo en Iron Man 2 (que comento en este enlace), porque lo consideran muy inestable.

Entonces, ¿por qué querría abandonar la luz de la atención? Todo el mundo lo quiere y lo idolatra y lo admira. No tiene sentido. Es más, si Tony tiene esta tecnología y pasa por todo lo que pasó en esta película y aprende las lecciones y tiene a Vision de su lado ahora… ¿por qué en los años que pasan entre Infinity War (que comento en este enlace) y Endgame no creó un ejército mejorado de robots para la batalla final?

En Endgame él discute con Steve Rogers y le deja en claro que la idea era correcta. Que si hubiesen tenido ese ejército de robots en Infinity War, no habrían perdido frente a Thanos. Y tiene razón. La batalla final de Infinity War la perdieron por poquito. Si hubieran tenido los robots, seguramente habrían ganado. Y está bien, en ese preciso momento Tony no contaba con ese recurso, porque en Ultron lo convencen de que no era buena idea. Pero en los años que pasan hasta Endgame tiene que haberse dado cuenta que sí lo necesita.

Esto es más claro aun si vemos Spider-man: Far away from home. Resulta que Tony antes de morir en Endgame sí había invertido en un sistema de defensas global que incluía unos drones que no eran exactamente los robots que vimos antes, pero que sí están controlados por una inteligencia artificial. El mecanismo de seguridad en este caso era el humano que controlaba a la inteligencia artificial. Es decir, no estarían bajo el control de una computadora como Ultrón, sino bajo el control de un humano que tendría unos lentes especiales puestos. Primero los vemos en manos de Peter Parker, que los usa irresponsablemente y que bien podría haber matado inocentes. Después los vemos en manos de Mysterio, que es peor aun. Así que la solución no termina siendo muy buena tampoco.

Todo eso es un tema que me llamó la atención cuando volví a ver Ultron hace poco. Hay otro detalle que me pone en alerta con esta película. Tiene que ver con el incremento del volumen en todo. O sea, hicieron Avengers y funcionó. Eran seis Vengadores con una amenaza grande: Un ejército invasor del espacio. Está bien. Genial. Emocionante. Funciona. ¿Qué hacemos ahora para la segunda película de los Vengadores? ¿Una amenaza diferente? Nah, básicamente lo mismo, pero que ya no venga del espacio, sino del laboratorio de Tony Stark. Y a todo lo demás le subimos el volumen.

Entonces, ahora ya no son solo seis Vengadores. Ahora son los seis originales, más dos juniors (Wanda y Pietro) y varios de soporte (War Machine, por ejemplo). Ahora ya no son miles de soldados del espacio, sino miles de robots en un país en Europa Oriental. Ahora Tony tiene una armadura más grande y con más volumen, la Hulk Buster. Ahora los Vengadores tienen una base en el medio de Nueva York. Etc, etc. Todo es más grande y con más volumen. Claro, es efectivo, pero hace que el MCU en general me importe un poco menos. Eso quiere decir que, si siguen por este camino, la amenaza para la siguiente película de los Vengadores será cósmica. Más y más grande.

Sí, pues. Será Thanos. Y claro, funciona. Pero después de eso ya no hay más grande. Hasta ahí llegaste. No hay más grande que el tiempo y el espacio. Quizás por eso muchos dicen que después de Endgame, el MCU perdió interés. Bueno, pues. Ése era el riesgo de ir por ese camino. Ahora pues.