Mildemonios

Archive for 2021|Yearly archive page

Hiztoria del Perú a la venta

In .Inicio, Crónica on 27 julio, 2021 at 6:52 AM

Ya presentamos Hiztoria del Perú, el libro en el que recontamos la historia desde la llegada del primer homo sapiens al territorio peruano hasta el conflicto interno de los años noventa, pero incorporando el elemento del zombi para explicar todo lo que suena inexplicable de nuestra historia. Comento cómo nos salió la presentación en este enlace.

Desde entonces ya tenemos un video más, de la presentación de Hiztoria en el VII Congreso Internacional de Narrativa Fantástica. Pueden chequearlo en este otro enlace.

Mientras tanto, en redes sociales varias personas se han estado tomando foto con su ejemplar del libro. Nunca me había pasado eso antes, que los lectores se tomaran tantas fotos con los libros. Supongo que es efecto de la excelente portada que armó la editorial. Reproduciría aquí las fotos, pero no fueron colgadas en grupos de Facebook o en blogs, sino en sus cuentas personales, así que me parecería de mal gusto hacerlo. Supongo que pueden entrar a Facebook y hacer una búsqueda y encontrarán algo.

No se olviden que pueden comprar el libro en Ethereal Bookstore (búsquenla en Facebook). En cuanto esté en una librería física les paso el dato.

Ari Aster, Hereditary

In .Inicio, Crítica on 20 julio, 2021 at 10:19 PM

Pocas películas en mi vida me han dejado sin dormir por días. Que me han dejado pensando sobre el tema que exponen por mucho tiempo. Que me devuelven la fe en el género del terror, mostrándome algo que no había visto antes. Hereditary es una de esas películas. Es una película sobresaliente en muchos niveles. Muy recomendable, aun si no te gustan las películas de terror.

Si no la has visto, tienes que verla. Tiene varios temas fuertes, pero en el fondo tiene que ver con la pérdida y la depresión. La familia Graham ha perdido en poco tiempo dos miembros de su familia: la abuela Ellen y su nieta Charlie. Al comienzo, cuando comentan la pérdida de Ellen, nadie realmente se siente triste al respecto. Incluso su hija, Annie, comenta que se siente mal por no sentirse más triste. Y es que Ellen era una persona difícil. El consenso es que estaba loca y que era una carga para los demás.

Aún así, Annie se siente mal por el asunto y maltrata sicológicamente a sus dos hijos, el adolescente Peter y la niña Charlie. Como resultado, Peter es obligado a llevar a Charlie a una fiesta totalmente impropia para alguien de su edad y una serie de acontecimientos fortuitos llevan a que Charlie muera decapitada en una escena muy impactante. Peter, alterado completamente por lo sucedido, deja el cuerpo sin cabeza de Charlie en el carro cuando llega a su casa y se va a su cuarto. Annie lo descubre al día siguiente, lo que la traumatiza más aun.

Todo esto sucede en los primeros minutos de la película, lo cual ya te mueve el piso, porque toda la publicidad de Hereditary giraba alrededor de Charlie. Es más, es la cara de la niña la que está en el poster, no la de Annie, que es en realidad el personaje principal y es quien toma las decisiones que hacen que todo sea cada vez peor. Ella es la que decide obligar a Peter a llevar a Charlie a la fiesta, lo cual es obviamente una mala idea. Ella es la que le dice a Peter cosas terribles luego, pensando que siendo sincera arreglaría todo. Esto también es una pésima idea. Ella es la que accede a escuchar a la anciana Joan y creer que Charlie se puede comunicar con ella desde el más allá. Esto también es una pésima idea, incluso en el contexto de la película.

Esta parte de la película es otra genialidad, porque deja bien en claro que es una decisión que Annie toma. Ella no es supersticiosa o religiosa. Pero cuando Joan le presenta la opción de supuestamente ponerse en contacto con Charlie, ella duda, lo considera y cede. El ritual que hace luego -por su propia decisión- resulta que no era para convocar a Charlie, sino para atraer a un demonio. Y recién entonces comienza el horror. Las cosas se irán poniendo cada vez peores, Annie seguirá tomando malas decisiones, hasta la conclusión que es -SPOILER alert- la peor posible.

El esposo de Annie, Steve, incluso es terapeuta. Él intenta ayudarla, pero Annie no se deja. Peter trata de mantener su distancia, dándole a Annie su espacio. No obstante, queda claro que ésta era una familia fallada desde el comienzo. Es interesante, porque lo que se presenta es la familia que ha alcanzado el sueño: viven en una casa grande, el padre es un profesional respetado con un buen trabajo, el hijo mayor es brillante y popular en el colegio. Aquí el problema fue Ellen, que dañó a Annie cuando la crio, lo que a su vez dañó a Charlie. Como resultado, las tres mueren horribles muertes. Los hombres, en cambio, uno es quemado vivo y el otro está condenado a vivir poseído por el resto de su vida. Ambos también terribles destinos.

Y todo se inició con la locura de Ellen. Sí, por supuesto que al final resulta que tenía razón. Que sí existía un demonio que le había prometido cosas y que sí había un ritual que debió estar preparando por años. Pero ella es la razón de todo el drama. Si la hubieran cuidado mejor, si hubiese recibido el cuidado adecuado, no habría destruido emocional y literalmente a toda su familia.

Hay mucho más que analizar. Hereditary es realmente rica en ese sentido. Por ejemplo, todas las escenas de Peter en su salón de clase, hablando de las tragedias griegas, de la inevitabilidad del destino y de otros temas que se van volviendo relevantes a lo largo de la historia. Que Annie sea una artista que vende miniaturas de casas o escenas, obras sobre las que sí tiene total control, en contraste con su vida real, en donde nadie le hace caso y hace rato perdió el control de todo. Etc, etc. Es una película llena de detalles, como para verla varias veces.

Presentación de Hiztoria del Perú

In .Inicio, Crónica on 13 julio, 2021 at 4:33 AM

Como ya había adelantado (en este enlace), he estado colaborando con la editorial Pandemonium para preparar este hermoso libro en honor al bicentenario, Hiztoria del Perú. Pues bien, la presentación de esta obra fue el lunes y contó con la participación de los siguientes individuos:

Hugo Luque. El director de la editorial. Hugo y Tania Huerta son básicamente los que confiaron en mí cuando les fui con la idea de hacer un libro con esta premisa. No solo eso, sino que después de que les mandara todo el material editado, son los que se han encargado de la diagramación, las ilustraciones, la impresión y ahora se encargarán de la promoción y la distribución. No es poca cosa.

Andrés Paredes. Uno de los autores que contribuyeron con un texto, es además un ferviente amante de la historia del Perú y creador del popular juego de mesa Guerra en el Pacífico. Su obsesión por los héroes patrios lo hacía el candidato ideal para que especule sobre uno de los pasajes de la historia del Perú, pero incluyendo zombis.

Luis Apolín. Hay muchos autores peruanos que escriben historias de zombis. Pero Apolín es de lejos el que ha llevado el género a otro nivel. Es el autor que siempre recomiendo y no porque los demás no sean buenos, sino porque él es sobresaliente. Apolín ha colaborado también con un texto a Hiztoria.

Kristina Ramos. Autora peruana con larga trayectoria en literatura de terror, pero que incursionaba por primera vez en el género de los zombis con su aporte a este libro. Y también era la primera vez que escribía un texto en tonalidad académica, como se supone que es Hiztoria. Igual su colaboración es genial. Denle un vistazo.

Miguel Angel Vallejo. El infaltable que siempre tiene comentarios quirúrgicamente precisos sobre los libros que se presentan. En esta oportunidad habló de las posibles razones por las cuales los zombis son tan aceptados en el Perú, pero otros monstruos no tanto.

Pueden ver el video de la presentación en este enlace: https://www.youtube.com/watch?v=vvY2i8dduCg

Peyton Reed, Ant-Man (2015)

In .Inicio, Crítica on 2 julio, 2021 at 7:39 AM

(Sigo comentando las series y películas del MCU en orden. La última que comenté fue Avengers: Age of Ulton, que pueden ver en este enlace. Ahora me toca la primera de Ant-Man)

Ant-Man es la culminación de un proceso de creación de un fórmula que Disney y Marvel Studios habían estado creando desde Iron Man (que comento en este enlace) y que se había estado perfeccionando a lo largo de las dos primeras fases de este gran proyecto que es el MCU. En esta película vemos todos los elementos colocados en perfecto orden y con quirúrgica precisión. Ant-Man es en mi opinión la película más representativa del MCU. No la mejor o la más importante, pero la que refleja mejor que Marvel ha aprendido todas las lecciones de los errores y los aciertos de las películas anteriores.

Primero, su tono de comedia. Ant-Man es en el fondo, una película de acción, por supuesto. Pero la comedia está muy presente en todo momento. Esto va desde los diálogos astutos y graciosos hasta las situaciones ridículas, pasando por los personajes ocurrentes. La evidencia más clara de que la intención de esta película está ligada a la comedia es la elección del actor principal. Paul Rudd interpreta al Hombre Hormiga. Rudd es un actor con larga trayectoria en el género de la comedia. Desde Clueless hasta Anchorman, ha demostrado dominar ese campo.

Los demás personajes son interpretados con actores que han tenido experiencia en comedia, pero que tienen una trayectoria más sólida en otros géneros. Por ejemplo, Michael Douglas, que es un actor con larga trayectoria y más conocido por sus películas dramáticas y de acción. Aquí está en un papel cómico con los mejores diálogos. Y los entrega sin mayor problema. Algo parecido sucede con el villano, interpretado por Corey Stoll, a quien muchos reconoceremos de House of Cards, pero que también tiene experiencia en comedia.

Segundo, la temática de la redención. Todos sabemos que la historia de la redención es la que mejor funciona con películas de superhéroes. Feige lo sabe bien. Piensen en Dark Knight Returns, en Spider-Man 2, en Superman 2 y básicamente todas las películas de superhéroes que trascendieron a su época. Un personaje extraordinario que cae en desgracia y que debe recuperarse y superar lo que era antes de la caída es una historia que sintoniza muy bien con el público de hoy. Los que manejan los hilos del MCU lo saben bien. Desde Iron Man hasta Guardians of the Galaxy (que comento este enlace), es un rollo que se repite bastante.

En Ant-Man tenemos a Scott Lang que comienza ya desde abajo. Sabemos que es idealista, sabemos que el crimen por el que ha estado en la cárcel tuvo que ver con alguna clase de sanción social a una empresa que estaba haciendo algo malo y sabemos que por culpa de eso no puede ver a su hija pequeña, a la que quiere mucho. Es decir, de entrada ya está mal y tiene que redimirse a partir de eso. En ese sentido, la película no pierde el tiempo. Va de frente al grano de lo que sabe que al público le gusta.

Tercero, secuencias de acción novedosas. Cuando supe que la siguiente gran película del MCU después de Avengers: Age of Ultron tendría como personaje principal al Hombre Hormiga dudé, porque no es un héroe muy épico que digamos. En los cómics el primer Ant-Man, Hank Pym, es un personaje bastante conflictivo. Fue el creador de Ultrón, quien lo controló desde el comienzo. Ha tenido problemas con la bebida, abusó físicamente de su esposa Janet Van Dyne, aka The Wasp, tiene problemas de autoestima, etc. No es el típico superhéroe de Marvel. Para la película lo arreglan un poco, pero dentro del universo Marvel, no es un superhéroe sobresaliente. No es tampoco terriblemente heroico o líder.

Mucho tiene que ver con que sus poderes son ridículos. Está bien, entonces, ¿puede hacerse pequeño? ¿Y? ¿Qué más? Eso por sí solo suena aburridísimo. Ah, pero también puede comunicarse con las hormigas. Eh… Si quieres, pero las hormigas no son terriblemente épicas tampoco. Pues bien, para la película arreglan todo eso. Para empezar, convierten su poder de hacerse pequeño en algo realmente impresionante. Sus secuencias de pelea en las que se hace pequeño, corre por el cañón de una pistola y se hace grande; corre hacia una puerta y se hace pequeño para pasar por la cerradura; corre hacia el helicóptero, se hace pequeño y salta sobre una hormiga voladora… Todo eso está muy bien hecho y jamás me lo habría imaginado por mi cuenta cuando leía los cómics de Avengers en los que salía Ant-Man.

Así que Ant-Man no es la película más relevante del MCU o la más contundente, pero ciertamente es la más representativa.

Quiero un Perú

In .Inicio, Crónica on 21 junio, 2021 at 6:06 AM

Como ya comenté en un post anterior, existe la posibilidad de que colabore en la producción de un musical. Aun no hay mucho que mostrar. ¿O sí lo hay? No lo sé. Quizás.

Y en una nota no relacionada en lo absoluto, vean este video que colgó Julie Freundt. Es el videoclip de la canción Quiero un Perú, interpretada por ella y por Sylvia Falcón.

Miren qué bonito. Si pudieran colaborar con un proyecto que incluya a esta producción, ¿no lo harían sin pensarlo?

Julius Avery, Overlord

In .Inicio, Crítica on 14 junio, 2021 at 4:02 PM

Overlord es una película de terror del 2018 que pasó desapercibida, pero que yo esperaba con muchas ansias desde que vi el trailer. Transcurre durante la segunda guerra mundial y juega con la idea de que los nazis están experimentando con sabe dios qué, pero que están creando vampiros para usarlos contra los aliados. Más allá de la ejecución de la idea, que es muy buena, el concepto me parecía excelente y prometía a muchos niveles.

Para empezar, hace años que vengo esperando una buena película que reinvente a los vampiros. Algo así como lo que pasó con Walking Dead para los zombis. Muchos pensaban que los zombis ya estaban acabados en la cultura popular, que irían regresando a su condición de género de nicho, pero llegó esta serie y la repotenció con muchas ideas originales. Sí, es fácil rajar de Walking Dead hoy en el 2021. Pero en el 2010, cuando la estrenaron, era original y novedosa.

Overlord pone a la figura del vampiro en un contexto poco usual. Un día antes del Día D, en el que las tropas de Estados Unidos llegarán a Europa a participar de la Segunda Guerra Mundial. La película relaciona la trama central con ese evento histórico que todos conocemos y que sabemos que fue decisivo para vencer a los nazis. Un pequeño grupo de soldados tienen que llegar como sea a una antena que hace algo con las comunicaciones de los aliados y destruirla. Si no lo hacen, la operación del día siguiente será un fracaso.

Astuta manera de vincularnos con el conflicto central de la película. Luego nos presentan al grupo de soldados que seguiremos durante la película. Parece como que cada uno ha sido estratégicamente diseñado para que cada miembro de la audiencia se sienta identificado con uno o con otro. El oficial al mando, que no tarde en exponer que los nazis son malvados (por si no te habías enterado); el experto en explosivos, que representa al ideal del soldado norteamericano: valiente, decidido, duro; el soldado bully que se burla de los demás; el periodista que vino a registrar todo lo que va a pasar, pero que no tiene entrenamiento militar; etc, etc.

Y Boyce, que será el personaje principal.

Overlord tiene unas cuantas secuencias de acción que son todas una sola secuencia larga de varios minutos. Sé que pocas personas registran eso y que no es tan importante, pero suelen ser indicador de un director hábil. Es curioso, porque Julius Avery no ha hecho mucho antes de esto: una película de acción y varios cortometrajes. Además, su manejo de las escenas distrae astutamente para que los sustos sean más efectivos. Por ejemplo, cuando Chase el periodista se infecta y se transforma. Toda esa secuencia está muy inteligentemente armada y está muy inteligentemente incrustada en la película. No solo es tensa, sino que además te muestra lo que pasa cuando te infectas. Chase va narrando en voz alta lo que siente, lo que hace que el espectador se haga una mejor idea de lo que está en juego. Así, luego, cuando los héroes estén rodeados de estos vampiros, sepan lo que va a pasar si son mordidos.

A muchos les emocionaba que ésta fuese una producción de J. J. Abrams. A mí, por el contrario, me preocupaba. Abrams es conocido por inflar expectativas y después terminar su historia sin revelar nada o sin llevar el suspenso a su natural final. Piensen en Lost, por ejemplo. ¿Fue el final realmente satisfactorio? O piensen en Star Wars: Rise of Skywalker. ¿Realmente sintieron que todas sus preguntas fueron respondidas? Sí, sí, ya sé que su rollo es que te quedes pensando y que por eso sus finales a veces son un poco abiertos. Pero hacerlo bien es un arte y yo no creo que lo domine realmente. El gancho de Abrams es otro.

Pues bien, en una película de terror la resolución es importante. Es lo que le da el sentido a todo lo demás. En una película costumbrista o policial, en fin, lo importante es el proceso. En una película de terror el final es importante. Y como decía, no creo que Abrams sepa escribir finales. Consideren que Overlord vino después de Mission Imposible: Fallout (que me parece la segunda peor de la franquicia), The Cloverfield Paradox (que es la peor de la franquicia) y Star Wars: The Last Jedi (que definitivamente es la peor de la franquicia). Para entonces yo me preguntaba por qué alguien en Hollywood aun confiaba en Abrams para lo que sea. Quizás por eso él la produce y no la dirige.

Dos detalles antes de cerrar este comentario. Primero, cuando promocionaron esta película algunos críticos de cine estúpidamente decían que ésta era una película de zombis. Para nada. Ni de lejos. Los infectados siguen pensando, se vuelven más rápidos, más fuertes. No hay una horda de ellos avanzando hacia ningún lado. Estos no son zombis. Son una especie de vampiros. Es clarísimo: las alegorías a la sangre, las menciones constantes a la vida eterna, etc. Esto es lo que pasa cuando mandas a alguien que no sabe nada del género de terror a escribir la crítica de una película que está tratando de reinventar uno de los subgéneros. Y claro, como los zombis estaban de moda, era de esperarse que al no entender nada, pensara que sería una más de zombis.

Finalmente, en Overlord se demuestra una vez más lo importante que es tener personajes profundos y desarrollados para que el terror funcione. Estas película es bien Wes Craven en ese sentido. En la secuencia en la que Chase se infecta, por ejemplo, que ya mencioné. Es efectiva porque hemos conocido a fondo a Chase. Lo hemos escuchado contando su historia, lo hemos visto colaborando con los soldados a pesar de no tener entrenamiento, nos hemos comprometido con él. Lo mismo pasa con Boyce. Desde el comienzo hemos vivido con él el caos del lanzamiento. Hemos visto cómo se sentía desubicado en el campo de batalla, cómo se preocupaba por la francesa que los aloja. De tal manera que cuando Chase no puede evitar querer morder a Boyce, la secuencia es más efectiva.

Esto no es fácil de hacer, por supuesto, pero en Overlord está particularmente bien hecha. La francesa Chloe nos ha contado cómo sufre en esa aldea, lo que ha pasado con sus padres, sus sueños de estudiar medicina, etc. Y lo ha hecho de manera sutil. No es información que el director nos mete por la nariz, sino que es parte de una conversación, que a su vez es parte de la trama. No es forzado. Quizás el más misterioso de los miembros de este equipo sea Ford, el especialista en explosivos, que de pronto es el oficial al mando. Ford específicamente dice que no le interesa compartir su pasado con nadie. Es un soldado duro. Él no le va a contar su vida a sus subordinados. No obstante, el actor que lo interpreta, Wyatt Russell (hijo de Goldie Hawn y Kurt Russell, recientemente visto como el nuevo Capitán América en The Falcon & The Winter Soldier) es tan carismático y tan expresivo, que no necesita habernos contado nada. En su cara vemos que desprecia a Chase, pero respeta a Boyce, a pesar de que lo tiene que maltratar, porque ése es su papel como oficial militar duro. En la batalla final podemos ver el sufrimiento en su cara. Cuando le da la última orden a Boyce es dramático, porque vemos el conflicto en su cara. Muy buen actor. Esta película no habría funcionado con alguien más en ese papel.

Una nueva historia del Perú

In .Inicio, Crónica on 10 junio, 2021 at 5:17 AM

Oigan todos. Después varios meses de contactar autores de distintos rincones del país, con distintas profesiones y apreciaciones sobre la historia del Perú, el producto final por fin está por salir a la luz. Se trata de una idea que tenía hacía mucho tiempo y que coincidió con un proyecto que tenían en Pandemonium Editorial: Un libro de historia del estilo de los libros escolares de historia que nos hacían leer cuando estábamos en las aulas hace años, pero incorporando el elemento zombi a la narrativa histórica del Perú.

Así que juntamos a un grupo de autores para reescribir la historia del Perú. Aquí la lista de los escritores que participaron:

Luis Apolin
Luis Arbaiza
Paco Bardales
Luis Bravo
Luis Felipe Cáceres Vizcarra
Sophie Canal
José Donayre Hoefken
Hemil Garcia Linares
Tania Huerta
Hugo Luque
Julio Olivera
Andrés Francisco Paredes Salgado
Kristina Ramos
Falco Rivera
Daniel Salvo
César Santivañez
Tanya Tynjälä (Página oficial)
Miguel Angel Vallejo Sameshima
Marco Antonio Yauri Lopez
Glauconar Yue
Alonzo Yzasiga

Va a estar bueno. No se lo vayan a perder.

Joss Whedon, Avengers: Age of Ultron

In .Inicio, Crítica on 4 junio, 2021 at 4:54 AM

(Continúo comentando todas las películas y series del MCU en orden. La última fue la primera temporada de Daredevil, que comento en este enlace. Ahora me toca la segunda de Avengers.)

Avengers: Age of Ultron es el segundo megaevento en el MCU, cuando aun éramos inocentes e ingenuos. Se había armado la cama desde la primera de Avengers (que comento en este enlace) con películas fuertes como Thor: The Dark World (que comento en este enlace) y Captain America: The Winter Soldier (que comento en este otro enlace). Si bien estas tenían sus escenas post-créditos en las que sugerían que se venía algo grande después, las películas de esta etapa no están articuladas. Es decir, lo que pasa en Dark World no aporta a Ultron. Puedes ver Ultron sin haber visto Winter Soldier e igual entiendes todo. El MCU aun no había aprendido a integrarlo todo en una gran narrativa superior que hacía que esperásemos con mayor ansiedad la siguiente película de la serie, como sí pasó conforme nos acercábamos a Endgame (que comento en este enlace) varios años después.

Es importante tener esto en cuenta a la hora de juzgar a esta película, porque introduce muchos elementos que luego serán tomados en películas posteriores. Sin embargo, los introduce de cero. Por ejemplo, ¿de dónde sale que ahora Tony está produciendo robots para reemplazar a los Vengadores? En Iron Man 3 (que comento en este enlace) vimos que Tony tenía esa capacidad. En la batalla final de esa película vimos que usa muchas armaduras como soldados en una batalla. O sea, en ese mundo tiene la tecnología para hacerlo. Lo que no me queda claro es por qué querría hacerlo. De todo lo que hemos visto hasta ahora, Tony Stark es una ególatra que ama la atención. Él quiere ser Vengador. Se ofende cuando Nick Fury le dice que no puede serlo en Iron Man 2 (que comento en este enlace), porque lo consideran muy inestable.

Entonces, ¿por qué querría abandonar la luz de la atención? Todo el mundo lo quiere y lo idolatra y lo admira. No tiene sentido. Es más, si Tony tiene esta tecnología y pasa por todo lo que pasó en esta película y aprende las lecciones y tiene a Vision de su lado ahora… ¿por qué en los años que pasan entre Infinity War (que comento en este enlace) y Endgame no creó un ejército mejorado de robots para la batalla final?

En Endgame él discute con Steve Rogers y le deja en claro que la idea era correcta. Que si hubiesen tenido ese ejército de robots en Infinity War, no habrían perdido frente a Thanos. Y tiene razón. La batalla final de Infinity War la perdieron por poquito. Si hubieran tenido los robots, seguramente habrían ganado. Y está bien, en ese preciso momento Tony no contaba con ese recurso, porque en Ultron lo convencen de que no era buena idea. Pero en los años que pasan hasta Endgame tiene que haberse dado cuenta que sí lo necesita.

Esto es más claro aun si vemos Spider-man: Far away from home. Resulta que Tony antes de morir en Endgame sí había invertido en un sistema de defensas global que incluía unos drones que no eran exactamente los robots que vimos antes, pero que sí están controlados por una inteligencia artificial. El mecanismo de seguridad en este caso era el humano que controlaba a la inteligencia artificial. Es decir, no estarían bajo el control de una computadora como Ultrón, sino bajo el control de un humano que tendría unos lentes especiales puestos. Primero los vemos en manos de Peter Parker, que los usa irresponsablemente y que bien podría haber matado inocentes. Después los vemos en manos de Mysterio, que es peor aun. Así que la solución no termina siendo muy buena tampoco.

Todo eso es un tema que me llamó la atención cuando volví a ver Ultron hace poco. Hay otro detalle que me pone en alerta con esta película. Tiene que ver con el incremento del volumen en todo. O sea, hicieron Avengers y funcionó. Eran seis Vengadores con una amenaza grande: Un ejército invasor del espacio. Está bien. Genial. Emocionante. Funciona. ¿Qué hacemos ahora para la segunda película de los Vengadores? ¿Una amenaza diferente? Nah, básicamente lo mismo, pero que ya no venga del espacio, sino del laboratorio de Tony Stark. Y a todo lo demás le subimos el volumen.

Entonces, ahora ya no son solo seis Vengadores. Ahora son los seis originales, más dos juniors (Wanda y Pietro) y varios de soporte (War Machine, por ejemplo). Ahora ya no son miles de soldados del espacio, sino miles de robots en un país en Europa Oriental. Ahora Tony tiene una armadura más grande y con más volumen, la Hulk Buster. Ahora los Vengadores tienen una base en el medio de Nueva York. Etc, etc. Todo es más grande y con más volumen. Claro, es efectivo, pero hace que el MCU en general me importe un poco menos. Eso quiere decir que, si siguen por este camino, la amenaza para la siguiente película de los Vengadores será cósmica. Más y más grande.

Sí, pues. Será Thanos. Y claro, funciona. Pero después de eso ya no hay más grande. Hasta ahí llegaste. No hay más grande que el tiempo y el espacio. Quizás por eso muchos dicen que después de Endgame, el MCU perdió interés. Bueno, pues. Ése era el riesgo de ir por ese camino. Ahora pues.

Zack Snyder, Army of the Dead

In .Inicio, Crítica on 27 mayo, 2021 at 5:55 AM

Yo sí estaba emocionado por el estreno de esta película. Tenía varias razones para eso. Primero, estaba siendo dirigida por Zack Snyder, que cierto, ha hecho muchas tonterías en su carrera, pero también fue el director de Dawn of the dead, el remake de la película de George Romero que a mi parecer arreglaba varios de los problemas que tenía la original. Dawn a mí me pareció muy buena y la he visto varias veces. Segundo, el trailer de Army se veía muy fuerte y mostraba varios elementos que me parecían intrigantes.

Además, retoma una idea que Romero dejó en desarrollo cuando falleció. Cuando él empezó a hacer películas de zombis, hubo un detalle que introdujo con Day of the dead en 1985: Los zombis son horribles y dan miedo, en parte, porque no se puede razonar con ellos. Pero si se pudiera hacer eso, seguramente terminaríamos aprovechándonos de ellos. En esa oportunidad mostraba a un muerto viviente que aprendía a pensar, pero nada más. En Land of the dead de 2005 lo desarrolla un poco más, con la introducción de algo adicional. Los muertos vivientes ya no solo podían comenzar a pensar y usar herramientas, sino que además ya se podían comunicar entre ellos. ¿Te da miedo eso? ¿Que los zombis que se comen a los vivos y que son imparables de pronto puedan usar rifles también? Ni tanto, porque si te puedes comunicar con ellos, también los puedes engañar y ponerlos a trabajar para ti.

En Army de Zack Snyder llevan el asunto un nivel más allá. Aquí ya tenemos humanos que están negociando directamente con los zombis. Sí, ya tenemos zombis que piensan y que se comunican con otros. Es más, les dan órdenes. Los llaman “alfas”. Para poder ingresar a su territorio les tienes que hacer una ofrenda. Darles a un humano vivo. A cambio de eso, te dejan pasar.

Y tal como Romero lo sugería, que puedan negociar funciona en su contra. Los alfas dejan que entren estos mercenarios a su territorio. Los muertos vivientes no saben para qué y no les importa. Pero los dejan pasar. No saben que son un equipo que se ha juntado para llegar a la bóveda de uno de los casinos de Las Vegas -ciudad infestada por zombis- para capturar un botín de millones de dólares y escapar en un helicóptero que los espera en el techo.

Pues bien, la predicción de Romero se cumple. Los alfas terminan perdiendo por hacer el trato. Dejar pasar a los mercenarios les trae ruina. No sólo en el hecho de que estos eventualmente terminarán atacando a los zombis que no les habían hecho nada hasta ese momento, sino que además capturarán a una de las alfas para llevársela de rehén. Resulta que ése era el plan todo el tiempo. Lo de la bóveda había sido una excusa. Y los demás alfas terminarán siendo destruidos por los mercenarios.

No por la bomba nuclear que arrojarán sobre Las Vegas. Eso matará a todos los demás zombis. Pero los alfas mueren en manos de los mercenarios que dejaron pasar, porque hicieron el trato. Tal y como lo predice Romero. Que puedan pensar los hace susceptibles a engaños y trucos y eso representa su destrucción. Interesante mensaje.

Pero aquí la parte interesante. Los humanos también salen perdiendo. Si los humanos hubiesen seguido el plan, todo habría salido bien. Si hubiesen respetado el trato con los alfas, habrían llegado a la bóveda, habrían cargado el dinero al helicóptero y listo. Pero no, los humanos no somos así. Los humanos tenemos que traicionar a otros y entre nosotros. Eso lleva a que uno de ellos traicione a los alfas, lo que a su vez lleva a un ataque frontal de zombis al hotel en el que están trabajando los mercenarios. Mientras tanto, otra de ellos también los traiciona y se va a buscar a unos refugiados. Sus intenciones pueden ser buenas, pero sigue siendo una traición. Ella se había comprometido a no hacer eso.

Es más. El resultado de la traición de los humanos a los humanos es que se matan casi todos ellos, menos una de las traidoras y una inocente que todo el momento mantuvo el plan (la piloto). Además, el resultado es que se perderá otra ciudad entera. La película acaba con otro de los mercenarios en un avión volando a México. Pero este mercenario está infectado, sugiriendo que se transformará pronto y que Ciudad de México también caerá.

Entonces, los humanos como especie son traidores y eso los lleva a la ruina. Pero no solo a ellos, sino también a la nueva especie. Los alfas terminan todos muertos también como consecuencia de haber confiado en los humanos. Y ojo, los alfas no se traicionan entre ellos. Ellos, aparentemente una especie superior a pesar de todo, no se traicionan entre ellos ni traicionan a los humanos.

Más allá de la acción, que es muy buena, esto es lo que me gusta de Army. Yo soy fan de los zombis clásicos y en esta película rompen varias de las convenciones de los zombis clásicos. Pero no importa, porque lo hacen para hacer cuadrar un mensaje que me parece fuerte y adecuado. Muy recomendable.

El sueño del musical propio

In .Inicio, Crónica on 21 mayo, 2021 at 2:03 PM

Hace un montón de tiempo fui invitado a ser parte de un equipo que compondría música original y la tocaría en vivo para acompañar una adaptación de la obra de Moliere, Los enredos de Scapin. Eso fue hace tiempo. Aun era reciente la experiencia que había tenido por años tocando en un grupo de rock, así que pensé que sería parecido. Para nada lo fue. Pero me gustó mucho más.

Hay una complicación adicional cuando se está escribiendo música para una obra de teatro: Hay una intención definida que tienes que respetar. Por ejemplo, en un segmento nos pedían que toquemos una canción que haga énfasis en la comicidad que se generaba, porque unos personajes se perseguían entre ellos. Ok, entonces, hay una intención que hay que mantener. No se puede tocar una canción romántica o lenta. Tenía que cuadrar con lo que ya estaba definido que sucedería en escena. Eso te ponía una restricción que hacía más interesante el encargo. A mí, por lo menos, eso me gusta.

Además, mientras que tocar rock con mi grupo dejaba mucho espacio para la improvisación, tocar en la obra de teatro daba muy poco margen. Todo tenía que ser muy preciso, porque algunos cambios que hacíamos tenían que ver con cosas que actores iban a tener que hacer al mismo tiempo. Si nos demorábamos un segundo o nos adelantábamos, el efecto no era el mismo. Ni qué decir del ritmo. Yo personalmente tengo un problema porque siempre me acelero cuando me emociono tocando en público. A veces me han tenido que frenar sutilmente amigos con los que estoy tocando. En el teatro eso era mucho más grave. Esto implica mucho más stress.

Otro detalle fue que no estaba solo. En mi grupo éramos cuatro o cinco, dependiendo de la presentación que íbamos a hacer. En el teatro yo tocaba saxofón y estaba acompañado de un pianista muy talentoso, que de lejos era mejor músico que yo. Éramos solo dos. Así que yo me apoyaba en él, que tenía un mucho mejor control de todo el asunto. No obstante, pocas veces he tocado saxofón con piano. Es un sonido bien particular que funcionaba para la obra, pero que era algo nuevo para mí.

Todo esto viene a raíz de que me han ofrecido participar en un proyecto similar otra vez, pero a otro nivel. Scapin lo hice como experimento cuando acababa de salir de la universidad. Este nuevo proyecto podría ser algo grande. Vamos a ver si sale algo.