Mildemonios

Louis Leterrier, The incredible Hulk

In .Inicio, Crítica on 26 agosto, 2020 at 12:38 AM

(Voy a seguir con este proyecto de comentar todas las películas y series del MCU.  Estoy yendo en orden de la historia, no en el que fueron hechos.  La última que comenté fue Iron Man 2, que pueden leer en este enlace.  El que me toca ahora es The Incredible Hulk, la película del 2008 con Edward Norton)

Cuando uno mira esta película hoy en día tiene que tomar en cuenta que se hizo apenas después de Iron Man, cuando los cimientos del MCU estaban en pañales.  Muchos de los elementos que hoy entendemos que son cruciales para que el MCU funcionase aun no estaban completamente establecidos.  Por ejemplo, cuál sería el tono.  Mientras que Iron Man tiene un tono más divertido y optimista, The Incredible Hulk apuesta por una historia más oscura y pesimista.

Y no pues.  No funciona.  Incluso como película individual, Hulk no llega a cuajar.  Algo falló en la dinámica entre los elementos.  Esta película definitivamente es menos que la suma de sus partes.  Tienes a un director como Louis Leterrier, que ha hecho The Transporter y Danny The Dog, que son muy buenas dentro de sus propios géneros.  Después de Hulk seguiría haciendo cosas novedosas, como Now you see me, que es una película descabellada, pero es muy rápida y novedosa.  Es un director que sabe lo que hace.

Zak Penn, el guionista de esta película, es quizás quien más me decepciona.  Él ha escrito los guiones de varias películas que me han gustado mucho, como Last action hero y X-Men 2.  Aunque hay que aceptar que también tiene muchos bodrios bajo su manto, como Inspector Gadget y Elektra.  En todo caso, no hay excusa para la historia tan poco consistente y respetuosa de la tradición del personaje.

Y no me refiero a que respete en honor de un personaje que ha sido llevado a la pantalla antes o que tiene varios cómics bastante buenos.  Me refiero a que no respeta varios elementos que son importantes en la definición de Hulk/Bruce Banner.  Por ejemplo, tiene mucho sentido que Bruce Banner sea débil y que su opción para salir de los conflictos sea más intelectual.  Que no sea un héroe de acción.  Así hace más contraste con su contraparte, Hulk.  Cuando lo ponen haciendo parkour por los techos de las fabelas en Río, están rompiendo con eso.  Es como que Batman salga de día o que Spider-Man se dé por vencido.  Son detalles que rompen con el sentido del personaje.

Comparen la interpretación de Bruce Banner de Edward Norton en esta película -que es básicamente un super espía, que sabe entrar y salir del país con facilidad envidiable y que instala laboratorios falsos en Brasil para que no lo capturen mientras hace sus experimentos en otro lado- con el Bruce Banner de Mark Ruffalo en Avengers -sensible, torpe, inseguro, tímido-.  Son dos personajes completamente distintos.  Y el de Norton no sale ganando.

Incluso la película anterior, que no es parte del MCU, la de Ang Lee, tiene a un Bruce Banner interpretado por Eric Banna, que lleva al personaje por otra dirección.  Pero incluso él lo captura mejor que Norton.  Aunque en mi opinión Ruffalo es el que mejor entiende el sentido de Bruce Banner.

Lamentablemente conforme pasan las películas, Bruce Banner deja de ser ese personaje tímido e inseguro para pasar a ser un héroes de acción.  Justamente lo que Norton interpreta y que a mí personalmente me parece que rompe con el conflicto entre Bruce y Hulk.  En Infinity War, Ruffalo se pone una armadura de combate y se enfrenta a Thanos, ni más ni menos.  Y en la siguiente, Endgame, ya no hay conflicto, porque Bruce Banner dominó a Hulk.  Aburrido, si me preguntan.

Hulk pasa a ser un hombre fuerte más.  Sin conflicto.  Sin interés.  Aburrido.

De hecho, Edward Norton también me decepciona.  Mientras que en otras películas él le ha dado una profundidad particular a sus personajes, aquí su interpretación de Bruce Banner es bien plana.  Es sabido que él presionó a Marvel para que le dejen hacer una película oscura.  Él quería que Hulk fuese el Dark Knight del MCU.  En ese entonces aun se creía que lo que el público quería era más oscuridad para los superhéroes.  Que sean más bajos y más violentos y más pesimistas.  Por supuesto que el mismo MCU demostraría que eso no era necesariamente cierto.

Norton terminó tachado por Hollywood.  Hoy en día trabajar con él es un riesgo, entre otras cosas, por la fama que se hizo durante la filmación de Hulk.  Nadie le impide adaptar otro superhéroe oscuro a la pantalla.  Pero ahí tenemos otro detalle que esta película no captó.  Bruce Banner es tímido y pasivo, pero no es pesimista.  Él es una clara creación de Stan Lee en ese sentido.  Él tira para adelante, se mantiene fiel a su causa.  No se da por vencido.  No se rinde.  Seguirá buscando una cura a su problema hasta que se muera.

En Hulk Norton se rinde.  Bajo la idea de que está aceptando su dolencia, se da por vencido al final.  Nuevamente, eso no es fiel al personaje.

  1. […] en el orden de la historia.  La última que comenté fue The incredible Hulk, que pueden leer en este enlace.  Ahora me toca […]

  2. […] esa franquicia. Pero también había sido el responsable de los guiones de The Incredible Hulk, que ya comenté que fue un fracaso, y Elektra, que es un insulto a la inteligencia del público. Como sea, parece que esta vez sí lo […]

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: